Элементы, присущие решению

Решение суда

Элементы, присущие решению. Чтобы быть высококачественным, судебное решение должно восприниматься сторонами и обществом в целом как результат правильного применения правовых норм, справедливого судебного разбирательства и надлежащей фактической оценки, а также эффективного исполнения. Только тогда стороны будут убеждены, что их дело было должным образом рассмотрено и рассмотрено, и общество воспримет это решение как фактор восстановления социальной гармонии. Для достижения этих целей необходимо выполнить ряд требований.

Ясность

Все судебные решения должны быть понятными, составлены ясным и простым языком - предварительное условие их понимания сторонами и широкой общественностью. Это требует, чтобы они были согласованно организованы с аргументацией в ясном стиле, доступном каждому [10].

Каждый судья может выбрать свой стиль и структуру или использовать стандартизированные модели, если они существуют. КСЕС рекомендует судебным органам составить сборник примеров передовой практики, чтобы облегчить разработку решений.

Аргументация

Судебные решения должны быть в принципе обоснованными [11]. Качество судебного решения зависит главным образом от качества его обоснования. Правильное рассуждение является настоятельной необходимостью, которой нельзя пренебрегать в интересах скорости. Правильное рассуждение требует судей иметь достаточно времени для подготовки своих решений.

Изложение причин не только облегчает понимание и принятие решения сторонами процесса, но, прежде всего, является защитой от произвола. Во-первых, он обязывает судью отвечать на доводы сторон и указывать пункты, которые оправдывают решение и делают его законным; во-вторых, это позволяет обществу понять функционирование судебной системы.

Причины должны быть последовательными, ясными, однозначными, не противоречивыми. Они должны позволить читателю следовать цепочке рассуждений, которая привела судью к решению.

Обоснование должно отражать соблюдение судьями принципов, провозглашенных Европейским судом по правам человека (а именно уважение права на защиту и права на справедливое судебное разбирательство). В тех случаях, когда временные решения касаются индивидуальных свобод (например, ордера на арест) или могут затрагивать права отдельных лиц или активов (например, временное опекунство над ребенком или превентивный захват недвижимого имущества или конфискация банковских счетов), требуется соответствующим указанием причин.

Изложение причин должно соответствовать объяснениям сторон, то есть различным сторонам претензий и основаниям для их защиты. Это является важной гарантией, поскольку позволяет истцам обеспечить, чтобы их представления были рассмотрены и, следовательно, судья принял их во внимание. Аргументация не должна содержать оскорбительных или нелестных замечаний о сторонах.

Не влияя на возможность или даже обязанность судей действовать по своему усмотрению в определенных контекстах, судьям нужно только реагировать на соответствующие аргументы, способные повлиять на разрешение спора.

Изложение причин не обязательно должно быть длинным, поскольку необходимо найти надлежащий баланс между краткостью и надлежащим пониманием решения.

Обязанность судов аргументировать свои решения не означает ответа на каждый аргумент, выдвинутый защитой в поддержку любого основания защиты. Объем этой обязанности может варьироваться в зависимости от характера решения. В соответствии с прецедентным правом Европейского суда по правам человека [12], степень ожидаемых причин зависит от различных аргументов, представленных каждой стороне, а также от различных правовых положений, обычаев и доктринальных принципов, а также различные практики, касающиеся представления и составления решений и решений в разных штатах. Чтобы уважать принцип справедливого судебного разбирательства, аргументация должна продемонстрировать, что судья действительно изучил все основные вопросы, которые были переданы ему или ей [13]. В случае с присяжными, обязанности судьей - должны четко объяснять факты и вопросы, которые должны решить присяжные.

Что касается содержания, судебное решение включает рассмотрение фактических и правовых вопросов, лежащих в основе спора.

При рассмотрении фактических вопросов судье, возможно, придется рассмотреть возражения против доказательств, особенно с точки зрения их приемлемости. Судья также рассмотрит вес фактических доказательств, которые могут иметь значение для разрешения спора.

Изучение правовых вопросов влечет за собой применение норм национального, европейского [14] и международного права [15]. Причины должны ссылаться на соответствующие положения Конституции или соответствующих национальных, европейских и международных законов. Где это уместно, ссылка на национальное, европейское или международное прецедентное право, включая ссылку на прецедентное право судов других стран, а также ссылку на юридическую литературу, может быть полезной или существенной в системе общего права.

В странах общего права решения вышестоящих судов, которые разрешают юридический вопрос, служат обязательными прецедентами в аналогичных спорах после этого. В странах с гражданским правом решения не имеют такого эффекта, но, тем не менее, могут служить ценными руководящими принципами для других судей, занимающихся аналогичным делом или вопросом, в случаях, когда возникает широкая социальная или важная правовая проблема. Поэтому изложение причин, вытекающих из подробного изучения правовых вопросов, должно быть разработано с особой тщательностью в таких случаях, чтобы соответствовать ожиданиям сторон и общества.

Во многих случаях изучение правовых вопросов означает толкование правовых норм.

Признавая право судей толковать закон, следует также помнить об обязательстве судей содействовать правовой определенности. Действительно, правовая определенность гарантирует предсказуемость содержания и применения правовых норм, способствуя тем самым обеспечению высокого качества судебной системы.

С этой целью судьи будут применять принципы толкования, применимые как в национальном, так и в международном законодательстве. В странах общего права они будут руководствоваться любым соответствующим прецедентом. В странах гражданского права они будут руководствоваться прецедентным правом, особенно высшими судами, в задачи которых входит обеспечение единообразия прецедентного права.

Судьи должны в целом применять закон последовательно. Однако, когда суд решает отступить от предыдущего прецедентного права, это должно быть четко указано в его решении. В исключительных обстоятельствах для суда может быть целесообразным указать, что это новое толкование применимо только с даты вынесения решения или с даты, указанной в таком решении.

Объем дел, поступающих в вышестоящие суды, также может влиять как на скорость, так и на качество принятия судебных решений. КСЕС рекомендует ввести механизмы, соответствующие правовым традициям каждой страны, для регулирования доступа к таким судам.

Особые мнения

В некоторых странах судьи могут давать совпадающее или несогласное мнение. В этих случаях особое мнение должно быть опубликовано с мнением большинства. Таким образом, судьи выражают свое полное или частичное несогласие с решением, принятым большинством судей, которые дали решение, и причинами их несогласия или утверждают, что решение, вынесенное судом, может или должно основываться на иных основаниях, чем те, которые были приняты. Это может способствовать улучшению содержания решения и может помочь как в понимании решения, так и в развитии закона.

Особые мнения должны быть должным образом обоснованы, отражая взвешенную оценку судьей фактов и закона.

Правоприменение

Любой приказ, изданный судебным решением или после него, должен быть написан ясным и недвусмысленным языком, с тем чтобы его можно было легко осуществить, или, в случае приказа делать или не делать, или платить что-либо, легко выполнять.

Согласно толкованию Европейского суда по правам человека, право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в статье 6 ЕКПЧ, подразумевает не только то, что судебное решение должно быть вынесено в течение разумного периода времени, но и то, что оно должно быть, в случае необходимости, эффективно исполняемым, на благо успешной вечеринки. Действительно, Конвенция не устанавливает теоретическую защиту прав человека, но направлена ​​на то, чтобы защита, которую она обеспечивает, имела практический эффект.

Соответственно, такой порядок должен иметь следующие основные характеристики:

Прежде всего, в соответствующих случаях, оно должно быть исполнено с точки зрения формулировок: это означает, что решение должно включать в себя постановляющие положения, в которых четко и без какой-либо вероятности неопределенности или путаницы указывается приговор, обязательства или приказы, наложенные судом. Непонятное решение, которое открыто для разных толкований, подрывает эффективность и достоверность судебного процесса.

Приказ также должен быть приведен в исполнение в рамках соответствующей системы исполнения: именно так он будет эффективно выполняться. В большинстве правовых систем существуют процедуры, в соответствии с которыми исполнение может быть приостановлено или приостановлено. Пребывание или отстранение, несомненно, является законным в некоторых случаях. Но его можно искать в тактических целях, и ненадлежащее предоставление отсрочки или приостановления может привести к параличу судебного процесса и разрешить процессуальные стратегии, разработанные для того, чтобы сделать судебные решения недействительными. Для обеспечения эффективности правосудия все страны должны иметь процедуры временного принуждения [16].

Заказ хорошего качества (в неуголовном отношении) может быть бесполезным без наличия простой и эффективной процедуры его исполнения. Важно, чтобы эта процедура подлежала судебному надзору со стороны судей, способных разрешать любые трудности, которые могут возникнуть в процессе исполнения решения, в соответствии с эффективными процедурами, которые не должны повлечь за собой чрезмерные расходы для сторон.

Источник: Европейский суд по правам человека.

#решениесуда